Rezension: Oppenheimer ist reine visuelle Poesie

Jul 05, 2023

Jennifer Ouellette – 5. August 2023, 20:42 Uhr UTC

Ich gebe zu, ich hatte meine Zweifel, als ich zum ersten Mal hörte, dass Regisseur Christopher Nolan vorhatte, einen Film über J. Robert Oppenheimer zu drehen, den Physiker, der im Rahmen des Manhattan-Projekts die Forschungsbemühungen zur Entwicklung der ersten Atombombe leitete. Dies ist schließlich eine der am besten dokumentierten Perioden der amerikanischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, und es gab bereits so viele Bücher, Filme und Fernsehserien unterschiedlicher Qualität über den Wettlauf um die Bombe. (Lassen Sie mich wie immer Manhattan loben, eine herausragende fiktionale Serie, die tragischerweise nach nur zwei Staffeln abgesetzt wurde.) Wie würde Nolan sich diesen sehr ausgetretenen Stoff zu eigen machen?

Ich hätte mir keine Sorgen machen müssen. Mit Oppenheimer hat Nolan uns ein wirklich einzigartiges, unerschütterliches und nuanciertes Porträt des rätselhaften, komplizierten Mannes geschenkt, der das Manhattan-Projekt anführte und anschließend mit der „roten Hetze“ der McCarthy-Ära in Konflikt geriet. Technisch gesehen ist es ein Biopic, aber es spielt sich nicht wie eines. Es ist eher so, als hätte Nolan sorgfältig verschiedene Fäden ausgewählt, die sich durch Oppenheimers Leben ziehen, und sie zu reich strukturierten Wandteppichen verwoben, die irgendwie über diese Rohmaterialien hinausgehen. Das Ergebnis ist pure visuelle Poesie.

(Spoiler unten, obwohl dies eine sehr gut dokumentierte Geschichte ist.)

Nolans Film basiert größtenteils auf der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Biografie „American Prometheus“ von Kai Bird und Martin J. Sherwin aus dem Jahr 2005 (die ich wärmstens empfehlen kann). Die Trailer konzentrierten sich verständlicherweise auf das Drama rund um die Geburt der Atombombe im Vorfeld des Trinity-Tests, aber ich hatte gehofft, dass der Film als Ganzes dem Handlungsbogen des Buches folgen und Oppenheimers späteren Absturz einbeziehen würde. Und so ist es auch. Tatsächlich bildet dieser spätere, dunklere Teil von Oppenheimers Leben die Linse, durch die seine früheren Erfolge in Nolans Film zum Ausdruck kommen.

Es gibt zwei grundlegende Handlungsstränge, und der Film wechselt zwischen ihnen hin und her; Nolan war nie jemand, der sich strikt an einen chronologischen Zeitplan hielt. „Fission“ ist in Farbe gedreht und begleitet Oppenheimer (Cillian Murphy) durch seine frühen Jahre als Doktorand und Hochschulprofessor; seine Leitung des Manhattan-Projekts, das mit dem Trinity-Test seinen Höhepunkt fand; sein gleichzeitiger Triumph und seine Qual nach Hiroshima und Nagasaki; und der letztendliche Verlust seiner Sicherheitsfreigabe ist zum großen Teil auf frühe kommunistische Verbindungen und seinen entschiedenen Widerstand gegen die Entwicklung einer Wasserstoffbombe zurückzuführen.

„Fusion“ wurde in IMAX-Schwarzweiß-Analogfotografie gedreht und folgt der Anhörung von Lewis Strauss (Robert Downey Jr.), dem ehemaligen Vorsitzenden der Atomenergiekommission, der – wie der Film nach und nach enthüllt – eine entscheidende Rolle spielte, im Senat im Jahr 1959 indem er Oppenheimer fünf Jahre zuvor seine Sicherheitsfreigabe entzog, was viele in der Physik-Community verärgerte. Der schwarze Fleck gegen Oppenheimers Namen wurde erst im Dezember 2022 vollständig beseitigt – genau zu dem Zeitpunkt, als der erste Trailer zu Oppenheimer erschien.

Nolan hat eine fantastische Besetzung zusammengestellt. David Krumholtz ist als II. Rabi fast nicht wiederzuerkennen und Benny Safdie ist die perfekte Figur des Edward Teller, der Oppenheimers Meinung über die Wasserstoffbombe scharf widerspricht und ihn schließlich während der Sicherheitsanhörungen verrät. Emily Blunt glänzt in einer relativ kleinen Rolle als Kitty Oppenheimer, die unter Depressionen litt und eine unbeständige Beziehung zu ihrem untreuen Ehemann hatte, ihm jedoch äußerst treu blieb. (Sie weigerte sich wirklich, Teller die Hand zu schütteln, als Oppenheimer 1963 mit dem Enrico Fermi Award ausgezeichnet wurde.) Aber letztendlich gehört der Film Murphy und Downey Jr., die beide Oscar-würdige Leistungen erbringen. Ihr gegenseitiger Antagonismus ist wohl das Herzstück des Films.

Physikfans sollten Spaß daran haben, die verschiedenen Koryphäen der Physik auszusuchen, die kurze Gastauftritte machen. Richard Feynman von Jack Quaid hat nur wenige Textzeilen, ist aber an seinen Bongos erkennbar – ein Anachronismus, da Feynman erst später im Leben mit dem Bongospielen begann, aber ein unterhaltsamer Anachronismus. Hey, da sind Werner Heisenberg (Matthias Schweighöfer), Niels Bohr (Kenneth Branagh), Leo Szilard (Máté Haumann), Enrico Fermi (Danny Deferrari), Luis Alvarez (Alex Wolff), Hans Bethe (Gustaf Skarsgård), Vannevar Bush (Matthew Moline). ), Kenneth Bainbridge (Josh Peck) und der berüchtigte Klaus Fuchs (Christopher Denham).

Nolan verleiht dem Film ein beeindruckendes Maß an historischer Genauigkeit, ohne auf eine sklavische Wiedergabe von Fakten zurückzugreifen, und spickt ihn mit Unmengen wegwerfbarer Details und Charakteren als dekorative Verzierungen. Beispielsweise wird die Wahrheit darüber, ob ein junger Oppenheimer wirklich Zyanid in einen Apfel injizierte, der für einen seiner Professoren (den zukünftigen Nobelpreisträger und Physiker Patrick Blackett) bestimmt war, unter Historikern heftig diskutiert, aber sie wurde nicht für den Film erfunden. Es hat mich gefreut, dass der Aufsatz erwähnt wurde, den Oppenheimer 1939 in Berkeley gemeinsam mit einem Studenten verfasste und in dem er Schwarze Löcher vorhersagte – ein Thema, das bis zu John Wheelers Arbeit in den 1960er Jahren weitgehend vergessen wurde. Sogar sein Signature-Cocktail wird gelobt.

Oppenheimers Geliebte, Jean Tatlock (Florence Pugh), hat tatsächlich Selbstmord begangen, und es gibt eine Verschwörungstheorie, wonach sie ermordet und ihr Selbstmord inszeniert wurde – etwas, das im Film kaum angedeutet wird, aber dennoch vorhanden ist. Die Nackt- und Sexszenen zwischen Murphy und Pugh sorgten online für einen gewissen Schock, aber ich fand, dass sie sorgfältig behandelt wurden und nicht im Entferntesten überflüssig waren – insbesondere die rührende postkoitale Szene, in der die beiden einfach nackt dasitzen und einen Sex haben sehr intimes Gespräch.

Präsident Truman nannte Oppenheimer einen „Heulsuse“ (wenn auch nicht ins Gesicht), als dieser ihn nach dem Krieg traf und gestand, dass er das Gefühl hatte, Blut an seinen Händen zu haben. Es stimmt auch, dass Oppenheimer nie öffentlich sein Bedauern über seine Rolle beim Bau einer Bombe zum Ausdruck gebracht hat, bei der zwischen 100.000 und 200.000 Menschen getötet wurden. (Die genaue Zahl ist immer noch umstritten.) Wie er im Film sagt, dachte er, dass es besser wäre, den Abwurf der ersten Atomwaffe so schrecklich zu gestalten, dass niemand sie jemals wieder einsetzen möchte.

Der Dialog während des offen feindseligen Verhörs von Oppenheimer bei den Sicherheitsanhörungen wurde fast wörtlich aus den offiziellen Protokollen übernommen – von Nolans hervorragender Besetzung in dramatischer Perfektion umgesetzt. Eine der eindrucksvollsten Szenen ist die (wörtliche) Aussage des Physikers David Hill (Rami Malek) während der Anhörung von Strauss im Senat, Eisenhowers Amt als Handelsminister zu übernehmen.

Strauss hatte gehofft, dass Hill, damals Vorsitzender der Federation of American Scientists, zu seinen Gunsten sprechen würde. Stattdessen erklärte Hill, dass „die meisten Wissenschaftler in diesem Land es vorziehen würden, Herrn Strauss vollständig aus der Regierung auszuscheiden“, und lieferte anschließend eine vernichtende Kritik an Strauss, indem er seine Arroganz, seinen Mangel an Integrität und seine persönliche Rachsucht gegenüber anführte Insbesondere Oppenheimer. (Nolan hat das Protokoll selbst aus den Senatsakten ausgegraben.) Strauss wurde nicht bestätigt – das erste Scheitern einer Kabinettsnominierung seit 1925 – und die Ablehnung beendete faktisch seine politische Karriere. Darüber blieb er für den Rest seines Lebens verbittert. Manche nennen es vielleicht Karma.

Allerdings handelt es sich hierbei nicht um einen Dokumentarfilm, und natürlich wurden einige Freiheiten genommen. Vor allem das eindrucksvolle Abschlussgespräch zwischen Oppenheimer und Albert Einstein (Tom Conti), das sich auf ein früheres Gespräch bezieht, das sie in der Vergangenheit geführt haben, ist völlig fiktiv. Auch die eigentliche Physik steht nicht im Mittelpunkt, da Nolan thematisch viel mehr an der Erforschung von Fragen der Macht, Politik, Patriotismus und persönlichen inneren Paradoxien interessiert ist. Dennoch fängt der Film die Welt der Physik und der Physiker gekonnt ein. Ein typisches Beispiel: In einer Szene befragt Leslie Groves (Matt Damon) Oppenheimer über das mögliche Risiko, die Atmosphäre zu entzünden und die Welt zu zerstören, wenn sie den Zündknopf für den Trinity-Test drücken. „Die Chancen liegen nahe bei Null“, antwortet Oppie. „Was willst du allein von der Theorie?“ Groves antwortet: „Null wäre schön.“

Diejenigen, die mit dieser Epoche der Geschichte weniger vertraut sind, werden vielleicht nicht alle dekorativen Details erkennen, aber das sollte ihren Spaß am Film nicht beeinträchtigen. Lee Hutchinson, leitender Technologieredakteur bei Ars, hatte jedoch Kritik an der Tonqualität und verwies auf „Gemurmel, Hintergrundgeräusche, die den Dialog verdeckten, und die Platzierung von visuellen Effekten hinter dem Dialog, so dass der Ton alles andere übertönte.“ Bei der Vorführung, an der ich teilnahm, war das nicht der Fall (zumindest ist es mir nicht aufgefallen). Dennoch gilt: Vorgewarnt ist gewappnet, und es gab auch Kritik an der Tonmischung für Nolans Film „Tenet“ aus dem Jahr 2020. Audiophile aufgepasst.

Mit einer Laufzeit von drei Stunden und vielen Szenen, in denen eine Gruppe weißer Männer herumsitzt und über Physik und Verteidigungsstrategie redet, ist Oppenheimer das Gegenteil dessen, was man normalerweise als Sommergericht bezeichnet. Doch Nolans Geschick beim Erzählen der Geschichte ist so groß, dass sie sich nie in die Länge zieht. Kein Wunder, dass das Publikum in Scharen in die Kinos strömte, um den Film zu sehen. (Viele machten daraus einen Doppelfilm mit Barbie, daher das „Barbenheimer“-Phänomen.) Oppenheimer übertraf seine anfänglichen Einspielprognosen bei weitem und hat weltweit bereits über 400 Millionen US-Dollar eingespielt. Es ist meine Wahl zum bisher besten Film des Jahres 2023 und eine würdige Ergänzung meiner wachsenden Liste von Filmen über die Atombombe.

Oppenheimer spielt jetzt in Theatern.